中新网9月11日电 据“成都铁路运输中级法院”微信公众号消息，9月11日，成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判🦄😫。 全文如下： 关于上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案的说明 上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案，本院于2025年9月8日开庭，目前本案已审结_——。现就本案相关情况作如下说明： 一、法院根据一审、二审在案的证据材料，可以查明哪些事实？ 本案二审审理中，上诉人何某某提交了2份新证据，是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的评论截图，拟证明该说明并无过多关注；二是网友对《事件情况说明》的评论截图，拟证明该说明不符合公开道歉的形式🀄。被上诉人罗某某、曾某某提交了2份新证据，一是二人在封面新闻刊登《事件情况说明》的截图，二是多家媒体就道歉内容进行转载报道的截图，拟证明罗某某、曾某某已通过公开媒体对何某某道歉🦫🦬。 综合当事人陈述、在案证据和庭审过程，二审查明的事实与一审基本一致，即：2023年6月11日22时28分许，何某某乘坐地铁过程中，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，使用手机拍照功能放大查看，三人就鞋面闪光是否是摄像头发生争执，周围有乘客注意_——。巡逻至此处的地铁安保员上前用手挽住何某某右臂后随即放开，并询问纠纷缘由🙈🏏。期间，何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看--。地铁安保员向车控室报告，征得三人同意后，引导自行下车解决纠纷，期间没有发生肢体接触🦚🔮。站台期间，何某某自行脱下鞋袜让值班站长检查，值班站长告知其无权检查，并应何某某要求报警——。等待期间，没有行人驻足、围观或打听-。民警到达后询问情况，带领三人乘坐地铁前往警务室，期间民警观察后确认，地铁行进时，何某某鞋面金属片因反射灯光，形成闪光点🐀。在警务室，民警对何某某的鞋子进行检查，确认没有摄像设备后，向罗某某、曾某某澄清🌴🐃。罗某某、曾某某随即向何某某道歉，并表示愿意承担何某某打车费用，何某某表示不接受道歉🏏。民警做接警记录后，对罗某某、曾某某进行了批评教育😄。 二、纠纷发生后，罗某某、曾某某是否向何某某道歉？ 纠纷发生后，罗某某、曾某某先后3次向何某某道歉——|。 第一次系纠纷发生当日，经民警查明何某某鞋内没有摄像头后，罗某某向何某某鞠躬道歉“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起”，曾某某点头道歉“对不起，我们误会了”，何某某认为二人声音较小、态度不诚恳，不接受道歉-|。民警调解过程中，曾某某表示“确实冤枉了好人”，二人表示愿意承担何某某打车费用，何某某予以拒绝——|。 第二次系本案二审调解过程中，罗某某、曾某某于2024年5月30日在封面新闻公开发布《事件情况说明》表示“对2023年6月11日在成都地铁一号线误会何先生偷拍一事深表歉意”“我们此前并不认识何先生，也没有任何针对何先生的恶意或其他不良动机，再次向何先生表示歉意”——。部分媒体进行了转载😛。 第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”🥋。何某某表示不接受对方的当庭道歉_。 三、罗某某、曾某某的行为是否构成“诬陷”？ “诬陷”一词落实在具体法律上，刑法规定 “诬告陷害罪”是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为🦒。民法典规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”，其中，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤是指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉——_。具体到本案，根据执法记录仪显示，公安民警与何某某、罗某某、曾某某乘坐地铁前往警务室期间，通过观察何某某鞋面发现“车运行中，快进站时车站外部广告牌闪烁时，在你鞋子的金属片上有发光点，就像手机的摄像头🌴🤮。”二审庭审中，何某某也确认当日其所穿的鞋子在地铁行进中存在闪光现象|。因此，罗某某、曾某某对何某某鞋面闪光提出的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想的恶意诽谤😿🌔。庭审查明，双方争执主要围绕鞋面闪光是不是摄像头，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损_。二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱-。 四、法院没有支持何某某上诉请求的理由是什么？ 本案系一般人格权纠纷|。法院认为，根据民法典规定，是否构成对一般人格权的侵害，应结合行为是否具有违法性、行为人主观上是否存在过错、是否存在一般人格权损害后果，以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等予以综合认定_。 关于罗某某、曾某某的行为是否具有违法性的问题|——。本案中，罗某某、曾某某发现何某某的鞋面存在闪光现象，双方发生争执，争执内容主要围绕鞋面闪光的原因，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损🐃😪。经公安民警核实，地铁行进中，何某某的鞋面确实存在闪光现象，罗某某、曾某某的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想对何某某进行恶意诽谤——。何某某亦确认发生纠纷至二审庭审时，没有发现罗某某、曾某某在网络上发布有关纠纷的照片或视频-|。因此，罗某某、曾某某的行为不具有违法性————。 关于罗某某、曾某某是否具有侵权主观故意的问题-|。二人怀疑何某某鞋内有摄像设备，具有一定的事实基础，即何某某鞋面存在闪光的客观现象，并非基于想对何某某进行恶意诽谤👻。经公安民警确认何某某的鞋面并无摄像设备后，罗某某、曾某某当面向何某某赔礼道歉，提出承担何某某交通费用🦋。因此，可以认定罗某某、曾某某主观上不存在侵害何某某人格尊严的故意🐏🌺。罗某某、曾某某在尚未准确判断何某某鞋面是否有摄像设备的情况下提出质疑，对纠纷的产生存在过失，但该过失并不等同于侵权的主观故意——。 关于罗某某、曾某某的行为是否造成何某某社会评价降低的损害后果的问题🎾。何某某在公共场合被罗某某、曾某某质疑鞋内可能有摄像设备，确会对其自尊感受造成负面影响，但从法律层面认定是否构成对一般人格权的侵害，并不仅限于当事人的主观感受，还应从客观角度审查在通常社会范围内其尊严是否被贬损|。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损；周围乘客有注意到纠纷发生，但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损|。在站台期间，罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况，未向行人讲述纠纷发生的原因或经过，路经行人没有驻足、围观或打听，也没有证据表明罗某某、曾某某、同车乘客或其他第三方将纠纷照片或视频发送给他人或扩散至网络-。因此，本案现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价降低🎱🐾。 结合纠纷发生后至二审庭审时，罗某某、曾某某向何某某当面道歉、公开道歉、当庭道歉，与二人行为给何某某造成的影响基本相当-。 因此，法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某的一般人格权的侵害，依据民法典相关规定，承担民事责任应以侵害人格权为前提，故对何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求，法院未予支持😢🏏。二审判决驳回上诉，维持原判——。 成都铁路运输中级法院 2025年9月11日 黄以玫的原生家庭太好了2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版简介-APP,现在即下载,新用户还送新人697礼包。诸葛亮论坛免费资料网咨询: 中新网9月11日电 据“成都铁路运输中级法院”微信公众号消息，9月11日，成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判🦄😫。 全文如下： 关于上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案的说明 上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案，本院于2025年9月8日开庭，目前本案已审结_——。现就本案相关情况作如下说明： 一、法院根据一审、二审在案的证据材料，可以查明哪些事实？ 本案二审审理中，上诉人何某某提交了2份新证据，是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的评论截图，拟证明该说明并无过多关注；二是网友对《事件情况说明》的评论截图，拟证明该说明不符合公开道歉的形式🀄。被上诉人罗某某、曾某某提交了2份新证据，一是二人在封面新闻刊登《事件情况说明》的截图，二是多家媒体就道歉内容进行转载报道的截图，拟证明罗某某、曾某某已通过公开媒体对何某某道歉🦫🦬。 综合当事人陈述、在案证据和庭审过程，二审查明的事实与一审基本一致，即：2023年6月11日22时28分许，何某某乘坐地铁过程中，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，使用手机拍照功能放大查看，三人就鞋面闪光是否是摄像头发生争执，周围有乘客注意_——。巡逻至此处的地铁安保员上前用手挽住何某某右臂后随即放开，并询问纠纷缘由🙈🏏。期间，何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看--。地铁安保员向车控室报告，征得三人同意后，引导自行下车解决纠纷，期间没有发生肢体接触🦚🔮。站台期间，何某某自行脱下鞋袜让值班站长检查，值班站长告知其无权检查，并应何某某要求报警——。等待期间，没有行人驻足、围观或打听-。民警到达后询问情况，带领三人乘坐地铁前往警务室，期间民警观察后确认，地铁行进时，何某某鞋面金属片因反射灯光，形成闪光点🐀。在警务室，民警对何某某的鞋子进行检查，确认没有摄像设备后，向罗某某、曾某某澄清🌴🐃。罗某某、曾某某随即向何某某道歉，并表示愿意承担何某某打车费用，何某某表示不接受道歉🏏。民警做接警记录后，对罗某某、曾某某进行了批评教育😄。 二、纠纷发生后，罗某某、曾某某是否向何某某道歉？ 纠纷发生后，罗某某、曾某某先后3次向何某某道歉——|。 第一次系纠纷发生当日，经民警查明何某某鞋内没有摄像头后，罗某某向何某某鞠躬道歉“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起”，曾某某点头道歉“对不起，我们误会了”，何某某认为二人声音较小、态度不诚恳，不接受道歉-|。民警调解过程中，曾某某表示“确实冤枉了好人”，二人表示愿意承担何某某打车费用，何某某予以拒绝——|。 第二次系本案二审调解过程中，罗某某、曾某某于2024年5月30日在封面新闻公开发布《事件情况说明》表示“对2023年6月11日在成都地铁一号线误会何先生偷拍一事深表歉意”“我们此前并不认识何先生，也没有任何针对何先生的恶意或其他不良动机，再次向何先生表示歉意”——。部分媒体进行了转载😛。 第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”🥋。何某某表示不接受对方的当庭道歉_。 三、罗某某、曾某某的行为是否构成“诬陷”？ “诬陷”一词落实在具体法律上，刑法规定 “诬告陷害罪”是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为🦒。民法典规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”，其中，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤是指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉——_。具体到本案，根据执法记录仪显示，公安民警与何某某、罗某某、曾某某乘坐地铁前往警务室期间，通过观察何某某鞋面发现“车运行中，快进站时车站外部广告牌闪烁时，在你鞋子的金属片上有发光点，就像手机的摄像头🌴🤮。”二审庭审中，何某某也确认当日其所穿的鞋子在地铁行进中存在闪光现象|。因此，罗某某、曾某某对何某某鞋面闪光提出的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想的恶意诽谤😿🌔。庭审查明，双方争执主要围绕鞋面闪光是不是摄像头，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损_。二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱-。 四、法院没有支持何某某上诉请求的理由是什么？ 本案系一般人格权纠纷|。法院认为，根据民法典规定，是否构成对一般人格权的侵害，应结合行为是否具有违法性、行为人主观上是否存在过错、是否存在一般人格权损害后果，以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等予以综合认定_。 关于罗某某、曾某某的行为是否具有违法性的问题|——。本案中，罗某某、曾某某发现何某某的鞋面存在闪光现象，双方发生争执，争执内容主要围绕鞋面闪光的原因，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损🐃😪。经公安民警核实，地铁行进中，何某某的鞋面确实存在闪光现象，罗某某、曾某某的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想对何某某进行恶意诽谤——。何某某亦确认发生纠纷至二审庭审时，没有发现罗某某、曾某某在网络上发布有关纠纷的照片或视频-|。因此，罗某某、曾某某的行为不具有违法性————。 关于罗某某、曾某某是否具有侵权主观故意的问题-|。二人怀疑何某某鞋内有摄像设备，具有一定的事实基础，即何某某鞋面存在闪光的客观现象，并非基于想对何某某进行恶意诽谤👻。经公安民警确认何某某的鞋面并无摄像设备后，罗某某、曾某某当面向何某某赔礼道歉，提出承担何某某交通费用🦋。因此，可以认定罗某某、曾某某主观上不存在侵害何某某人格尊严的故意🐏🌺。罗某某、曾某某在尚未准确判断何某某鞋面是否有摄像设备的情况下提出质疑，对纠纷的产生存在过失，但该过失并不等同于侵权的主观故意——。 关于罗某某、曾某某的行为是否造成何某某社会评价降低的损害后果的问题🎾。何某某在公共场合被罗某某、曾某某质疑鞋内可能有摄像设备，确会对其自尊感受造成负面影响，但从法律层面认定是否构成对一般人格权的侵害，并不仅限于当事人的主观感受，还应从客观角度审查在通常社会范围内其尊严是否被贬损|。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损；周围乘客有注意到纠纷发生，但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损|。在站台期间，罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况，未向行人讲述纠纷发生的原因或经过，路经行人没有驻足、围观或打听，也没有证据表明罗某某、曾某某、同车乘客或其他第三方将纠纷照片或视频发送给他人或扩散至网络-。因此，本案现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价降低🎱🐾。 结合纠纷发生后至二审庭审时，罗某某、曾某某向何某某当面道歉、公开道歉、当庭道歉，与二人行为给何某某造成的影响基本相当-。 因此，法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某的一般人格权的侵害，依据民法典相关规定，承担民事责任应以侵害人格权为前提，故对何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求，法院未予支持😢🏏。二审判决驳回上诉，维持原判——。 成都铁路运输中级法院 2025年9月11日 1 文中并未提及温以凡装梦游抱桑延具体在第几章。 等待电视剧的同时，也可以阅读本站的相关的精彩内容了！ 2 在电视剧《后妈的春天》中，男主角是方皓民，该角色由贺刚饰演。方皓民沉着稳重，有责任有担当，是家中顶梁柱，在一次意外事故中结识春云，开启了不一样的人生。 1个回答 · 2025年04月15日 05:26 3 在《我的团长我的团》中，虞啸卿的父亲派唐基来辅助虞啸卿。唐基作为虞家的心腹，其职责是维护虞家的利益，帮助虞啸卿在复杂的局势中前行。 等待电视剧的同时，也可以阅读本站的相关的精彩内容了！ 4 文中并未提及黄亦玫去法国工作，只提到她为了爱情不惜放弃重要的项目，请假去法国找庄国栋。 原著同样精彩，可以点击《玫瑰的故事》原著提前了解剧情了！ 5 文中并未提及黄亦玫和庄国栋相识的具体集数。 原著同样精彩，可以点击《玫瑰的故事》原著提前了解剧情了！ 6 上述参考资料中未提及苏更生和黄振华是否有孩子。 原著同样精彩，可以点击《玫瑰的故事》原著提前了解剧情了！ 7 上述参考资料中并未提及温以凡与郑可佳的关系。 等待电视剧的同时，也可以阅读本站的相关的精彩内容了！ 8 黄以玫的原生家庭确实非常出色。她的父母均是清华大学教授，哥哥是硕士毕业，在一家建筑公司上班，家庭氛围良好，感情极好，是典型的书香世家。 原著同样精彩，可以点击《玫瑰的故事》原著提前了解剧情了！
首页 > > 成都地铁“鞋面偷拍案”二审维持原判 被上诉人不构成“诬陷”
2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版

2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版

「活动」首次登录送19元红包

783.12MB
版本V1.32.81
下载APK 高速下载
下载管家与100管家婆中奖概率高吗与2025年最新资料大全官网入口-详尽解答、专家解读解释与落实?-小心虚假的陷阱安装你想要的应用 更方便 更快捷 发现更多
喜欢 34%好评(814人)
评论 584
2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版截图0 2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版截图1 2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版截图2 2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版截图3 2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版截图4
详细信息
应用介绍
一，2025新奥天天开好彩新奥好彩免费合并7777788888管家婆凤凰网-最新动态深度解析与前瞻视频报道，2025全年免费资料开奖结果跟7777788888管家婆老家含义，效果解读、专家解析解释与落实
二，2025年免费正版资料获取途径跟600图库，基础释义、专家解读解释与落实?,抵制不实承诺危害，新澳和香港资料准确资料公开与2025全年資料免費大全-重点释义、解释与落实,警惕不实的钓鱼钩
三，2025新门正版免费资本同2025新门正版免费资本-典型释义、专家解析解释与落实?,小心误导宣传风险，正版资料全年免费公开软件优势跟2025年新粤门正版免费资料，社会释义、解释与落实-留心欺诈性广告
四，2025最新免费资料大全以及新奥2025年天天开好彩-杜绝虚假诱导链-本质释义、专家解析解释与落实，2025精准资料大全免费同7777788888管家婆老家凤凰-营销释义、专家解析解释与落实,小心言过其实推广
五，7777788888最新的管家婆同新奥正版免费料大全-基础释义、专家解析解释与落实?,杜绝虚假诱导词，2024正版免费资料大全跟7777788888免费管家使用教程，基础释义、专家解析解释与落实?,杜绝虚假诱导词
六，免费资料正版资料大全和新澳门期期准免费准,全面释义、解释与落实与警惕虚假宣传-全面释义、解释与落实，2025新奥天天开好彩开奖结果跟2025精准资料天天免费，个人释义、专家解析解释与落实?,留心虚假的虚架势
七，新门最精准最精准免费跟二四六香港期期中预测，详尽解答、专家解读解释与落实?-小心虚假的陷阱
【联系我们】
客服热线：131-2881-646
加载更多
版本更新
V3.8.6
2025年最新免费资料大全或许2025免费资料大全最新-留心误导的假幌子链

2025最新资料免费大全跟2025年新澳门正版资枓大全，战略释义、专家解析解释与落实,留心欺诈性营销_2025年澳门正版资料大全免费公开最新版类似软件

猜你喜欢

相关攻略
包含 饿了么 的应用集
评论
  • 燃气表因故障更换被收费460元是否合规？河北一用户起诉燃气公司 7天前
    巴菲特股东大会4.5万字问答实录：股神最新的投资和人生思考
  • 家长称给孩子配防控眼镜后近视反增125度，厂家已删降低度数推文 3天前
    贾跃亭称开启个人IP商业化赚钱还债，还要出任FF联席CEO，公司董事会否认
  • 五一国内旅游出游2.95亿人次，国内游客总花费1668.9亿 1天前
    男子冲入火中救妻儿致残保险公司以“自致伤害”拒赔，法院判赔58万
  • 巴方称达苏水电站项目恐袭事件系巴基斯坦塔利班策划 1天前
    云南镇雄一医院发生恶性伤人事件致逾10人伤亡，现场亲历者：受伤的还有医生
  • 马上评｜“40万买院士”疑云之下，人们在担忧什么 7天前
    驶向何方：珠海有轨电车停运3年后确定开拆，多地项目陷于争议
  • 驶向何方：珠海有轨电车停运3年后确定开拆，多地项目陷于争议 9天前
    新能源汽车渗透率过半，与燃油车的竞争将走向何方？
  • 欧洲自然科学院究竟是个啥机构：“院士”数量2年增3倍，有90后“当选” 7天前
    保安劝阻游客搭帐篷被威胁工作不保？涉事酒店：忠于职责，未辞退
  • 马上评｜“叫花鸡里没有鸡”是小题大做吗？ 2天前
    一寺庙僧人开宾利？浙江海宁市佛教协会发布情况说明
  • 保安劝阻游客搭帐篷被威胁工作不保？涉事酒店：忠于职责，未辞退 9天前
    中国海军福建舰顺利完成首次航行试验
  • 日本儿童人口再创新低 8天前
    比亚迪4月销量超31万辆同比增49%，出口增176%至4万辆
2025年免费资料大全下载入口与2025新门正版免费资本-实用剖析、专家解读解释与落实?
2025年新奥免费正版合并2025年正版资料大全-谨防虚假的障眼法,条理释义、解释与落实 -安卓手机网上最贴心的Android软件应用平台! 版权所有：2025新澳门免费挂牌详情及铁算算盘4887开奖资料-重点释义、解释与落实,警惕不实的钓鱼钩有限公司 备案号：京ICP备17065190号-1