2025年9月11日，成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判🐒。 庭审还原事件经过 9月8日，成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理😷。审理中，上诉人何某某提交了两份新证据，一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的评论截图，拟证明该说明并无过多关注；二是网友对《事件情况说明》的评论截图，拟证明该说明不符合公开道歉的形式||。 被上诉人罗某某、曾某某提交了两份新证据，一是二人在封面新闻刊登《事件情况说明》的截图，二是多家媒体就道歉内容进行转载报道的截图，拟证明罗某某、曾某某已通过公开媒体对何某某道歉🙊😬。 综合当事人陈述、在案证据和庭审过程，二审查明的事实与一审基本一致，即：2023年6月11日22时28分许，何某某乘坐地铁过程中，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，使用手机拍照功能放大查看，三人就鞋面闪光是否是摄像头发生争执，周围有乘客注意-。巡逻至此处的地铁安保员上前用手挽住何某某右臂后随即放开，并询问纠纷缘由🍁🦆。 其间，何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看😂。地铁安保员向车控室报告，征得三人同意后，引导自行下车解决纠纷，期间没有发生肢体接触-。站台期间，何某某自行脱下鞋袜让值班站长检查，值班站长告知其无权检查，并应何某某要求报警_-。等待期间，没有行人驻足、围观或打听🤩🧶。民警到达后询问情况，带领三人乘坐地铁前往警务室，期间民警观察后确认，地铁行进时，何某某鞋面金属片因反射灯光，形成闪光点🎀🌷。在警务室，民警对何某某的鞋子进行检查，确认没有摄像设备后，向罗某某、曾某某澄清|——。罗某某、曾某某随即向何某某道歉，并表示愿意承担何某某打车费用，何某某表示不接受道歉__。民警做接警记录后，对罗某某、曾某某进行了批评教育——。 被上诉人先后三次道歉 纠纷发生后，罗某某、曾某某先后3次向何某某道歉🐤。 第一次系纠纷发生当日，经民警查明何某某鞋内没有摄像头后，罗某某向何某某鞠躬道歉“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起”，曾某某点头道歉“对不起，我们误会了”，何某某认为二人声音较小、态度不诚恳，不接受道歉——。民警调解过程中，曾某某表示“确实冤枉了好人”，二人表示愿意承担何某某打车费用，何某某予以拒绝🎱🔮。 第二次系本案二审调解过程中，罗某某、曾某某于2024年5月30日在封面新闻公开发布《事件情况说明》，表示“对2023年6月11日在成都地铁一号线误会何先生偷拍一事深表歉意”“我们此前并不认识何先生，也没有任何针对何先生的恶意或其他不良动机，再次向何先生表示歉意”|。部分媒体进行了转载😖。 第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”😀。何某某表示不接受对方的当庭道歉——。 根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损；周围乘客有注意到纠纷发生，但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损🥈🦗。在站台期间，罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况，未向行人讲述纠纷发生的原因或经过，路经行人没有驻足、围观或打听，也没有证据表明罗某某、曾某某、同车乘客或其他第三方将纠纷照片或视频发送给他人或扩散至网络🤔🎭。 法院认为，纠纷发生后，罗某某、曾某某向何某某当面道歉、公开道歉、当庭道歉，与二人行为给何某某造成的影响基本相当——。 被上诉人不构成“诬陷” 刑法上的“诬告陷害罪”是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为🐡🐆。民法典规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”，其中，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤是指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉😐😄。 根据执法记录仪显示，公安民警与何某某、罗某某、曾某某乘坐地铁前往警务室期间，通过观察何某某鞋面发现“车运行中，快进站时车站外部广告牌闪烁时，在你鞋子的金属片上有发光点，就像手机的摄像头🤢😋。”二审庭审中，何某某也确认当日其所穿的鞋子在地铁行进中存在闪光现象_——。据此，法院认为罗某某、曾某某对何某某鞋面闪光提出的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想的恶意诽谤——。庭审查明，双方争执主要围绕鞋面闪光是不是摄像头，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损——。二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱”😤。 本案系一般人格权纠纷--。法院认为，根据民法典规定，是否构成对一般人格权的侵害，应结合行为是否具有违法性、行为人主观上是否存在过错、是否存在一般人格权损害后果，以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等予以综合认定_。 罗某某、曾某某基于何某某鞋面存在闪光的客观现象提出质疑，没有要求何某某脱鞋检查，也没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损——_。何某某亦确认发生纠纷后，没有发现罗某某、曾某某在网络上发布有关纠纷的照片或视频🐬🦇。因此，罗某某、曾某某的行为不具有违法性——_。 关于罗某某、曾某某是否具有侵权主观故意的问题-。由于罗某某、曾某某的质疑具有一定的事实基础，且经公安民警确认何某某的鞋面并无摄像设备后，罗某某、曾某某当面向何某某赔礼道歉，提出承担何某某交通费用_|。因此，可以认定罗某某、曾某某主观上不存在侵害何某某人格尊严的故意-——。罗某某、曾某某在尚未准确判断何某某鞋面是否有摄像设备的情况下提出质疑，对纠纷的产生存在过失，但该过失并不等同于侵权的主观故意😈。 关于罗某某、曾某某的行为是否造成何某某社会评价降低的损害后果的问题🦒🦡。何某某在公共场合被罗某某、曾某某质疑鞋内可能有摄像设备，确会对其自尊感受造成负面影响，但从法律层面认定是否构成对一般人格权的侵害，并不仅限于当事人的主观感受，还应从客观角度审查在通常社会范围内其尊严是否被贬损🐲。本案现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价的降低🦆🤓。 因此，法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某的一般人格权的侵害，依据民法典相关规定，承担民事责任应以侵害人格权为前提，故对何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求，法院未予支持🙂🐏。(法治日报微博 全媒体记者 杨傲多) 女主是服装设计师有个弟弟的小说2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角简介-APP,现在即下载,新用户还送新人943礼包。管家婆指什么动物咨询: 2025年9月11日，成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判🐒。 庭审还原事件经过 9月8日，成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理😷。审理中，上诉人何某某提交了两份新证据，一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的评论截图，拟证明该说明并无过多关注；二是网友对《事件情况说明》的评论截图，拟证明该说明不符合公开道歉的形式||。 被上诉人罗某某、曾某某提交了两份新证据，一是二人在封面新闻刊登《事件情况说明》的截图，二是多家媒体就道歉内容进行转载报道的截图，拟证明罗某某、曾某某已通过公开媒体对何某某道歉🙊😬。 综合当事人陈述、在案证据和庭审过程，二审查明的事实与一审基本一致，即：2023年6月11日22时28分许，何某某乘坐地铁过程中，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，使用手机拍照功能放大查看，三人就鞋面闪光是否是摄像头发生争执，周围有乘客注意-。巡逻至此处的地铁安保员上前用手挽住何某某右臂后随即放开，并询问纠纷缘由🍁🦆。 其间，何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看😂。地铁安保员向车控室报告，征得三人同意后，引导自行下车解决纠纷，期间没有发生肢体接触-。站台期间，何某某自行脱下鞋袜让值班站长检查，值班站长告知其无权检查，并应何某某要求报警_-。等待期间，没有行人驻足、围观或打听🤩🧶。民警到达后询问情况，带领三人乘坐地铁前往警务室，期间民警观察后确认，地铁行进时，何某某鞋面金属片因反射灯光，形成闪光点🎀🌷。在警务室，民警对何某某的鞋子进行检查，确认没有摄像设备后，向罗某某、曾某某澄清|——。罗某某、曾某某随即向何某某道歉，并表示愿意承担何某某打车费用，何某某表示不接受道歉__。民警做接警记录后，对罗某某、曾某某进行了批评教育——。 被上诉人先后三次道歉 纠纷发生后，罗某某、曾某某先后3次向何某某道歉🐤。 第一次系纠纷发生当日，经民警查明何某某鞋内没有摄像头后，罗某某向何某某鞠躬道歉“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起”，曾某某点头道歉“对不起，我们误会了”，何某某认为二人声音较小、态度不诚恳，不接受道歉——。民警调解过程中，曾某某表示“确实冤枉了好人”，二人表示愿意承担何某某打车费用，何某某予以拒绝🎱🔮。 第二次系本案二审调解过程中，罗某某、曾某某于2024年5月30日在封面新闻公开发布《事件情况说明》，表示“对2023年6月11日在成都地铁一号线误会何先生偷拍一事深表歉意”“我们此前并不认识何先生，也没有任何针对何先生的恶意或其他不良动机，再次向何先生表示歉意”|。部分媒体进行了转载😖。 第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”😀。何某某表示不接受对方的当庭道歉——。 根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损；周围乘客有注意到纠纷发生，但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损🥈🦗。在站台期间，罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况，未向行人讲述纠纷发生的原因或经过，路经行人没有驻足、围观或打听，也没有证据表明罗某某、曾某某、同车乘客或其他第三方将纠纷照片或视频发送给他人或扩散至网络🤔🎭。 法院认为，纠纷发生后，罗某某、曾某某向何某某当面道歉、公开道歉、当庭道歉，与二人行为给何某某造成的影响基本相当——。 被上诉人不构成“诬陷” 刑法上的“诬告陷害罪”是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为🐡🐆。民法典规定“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”，其中，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤是指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉😐😄。 根据执法记录仪显示，公安民警与何某某、罗某某、曾某某乘坐地铁前往警务室期间，通过观察何某某鞋面发现“车运行中，快进站时车站外部广告牌闪烁时，在你鞋子的金属片上有发光点，就像手机的摄像头🤢😋。”二审庭审中，何某某也确认当日其所穿的鞋子在地铁行进中存在闪光现象_——。据此，法院认为罗某某、曾某某对何某某鞋面闪光提出的质疑具有一定的事实基础，并非基于臆想的恶意诽谤——。庭审查明，双方争执主要围绕鞋面闪光是不是摄像头，罗某某、曾某某没有要求何某某脱鞋检查，现有证据也不能证明二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损——。二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱”😤。 本案系一般人格权纠纷--。法院认为，根据民法典规定，是否构成对一般人格权的侵害，应结合行为是否具有违法性、行为人主观上是否存在过错、是否存在一般人格权损害后果，以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等予以综合认定_。 罗某某、曾某某基于何某某鞋面存在闪光的客观现象提出质疑，没有要求何某某脱鞋检查，也没有证据显示二人以有损人格尊严的言语对何某某进行贬损——_。何某某亦确认发生纠纷后，没有发现罗某某、曾某某在网络上发布有关纠纷的照片或视频🐬🦇。因此，罗某某、曾某某的行为不具有违法性——_。 关于罗某某、曾某某是否具有侵权主观故意的问题-。由于罗某某、曾某某的质疑具有一定的事实基础，且经公安民警确认何某某的鞋面并无摄像设备后，罗某某、曾某某当面向何某某赔礼道歉，提出承担何某某交通费用_|。因此，可以认定罗某某、曾某某主观上不存在侵害何某某人格尊严的故意-——。罗某某、曾某某在尚未准确判断何某某鞋面是否有摄像设备的情况下提出质疑，对纠纷的产生存在过失，但该过失并不等同于侵权的主观故意😈。 关于罗某某、曾某某的行为是否造成何某某社会评价降低的损害后果的问题🦒🦡。何某某在公共场合被罗某某、曾某某质疑鞋内可能有摄像设备，确会对其自尊感受造成负面影响，但从法律层面认定是否构成对一般人格权的侵害，并不仅限于当事人的主观感受，还应从客观角度审查在通常社会范围内其尊严是否被贬损🐲。本案现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价的降低🦆🤓。 因此，法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某的一般人格权的侵害，依据民法典相关规定，承担民事责任应以侵害人格权为前提，故对何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求，法院未予支持🙂🐏。(法治日报微博 全媒体记者 杨傲多) 1 以下为一些女主被称为妖女的相关小说：《妖女她权倾五洲》，作者为初一见月；《妖女放过我》，作者为键道。 2 以下为您推荐几部女主是特种军医的完结军婚文小说： - 《（完结）古风故事：小军医》：女主跟随师父在军营做随军军医多年。 - 《军旅言情文（已完结）》：男主特种兵，女主医生，青梅竹马大院长大。 - 《高... 3 以下为您推荐几部女主爱上另一个人的小说： 1. 《大神是我前男友》，作者张小素。清冷写作大神与超美插画师小姐姐的故事，男主所写最火的书皆以女主为原型，女主起初自卑，重遇男主后在其陪伴下找回自信，在插画... 4 以下为您介绍快穿女主为阿洛的相关小说： 《我真的喜欢那个男配！（快穿）》，作者为岁盏。在这部小说中，阿洛是读者意志的化身，她的任务是穿越一个个世界，拯救那些曾惊艳读者时光的男配们，带给他们幸福。 5 以下为您推荐几部女主穿越相关的小说： 1. 《穿回原世界后，我干掉穿书者》：本是常丞相千金常沈棠，被迫互换身体，几年后穿回自己身体，世界时间与背景信息被魔改，系统告知她是原女主，女配抢了她的命运。 2... 6 穿越遇上流放的小说有很多，以下为您列举部分女主： - 《被流放后我名留青史了》的女主聪慧果决。 - 《边关小厨娘》的女主心灵手巧。 - 《情赊美人心》的女主美艳清冷。 - 《穿成虐文女主的长嫂... 7 为您推荐《绝世楚留香》，这本书讲述了盗帅楚留香盗取幽冥神剑后遭到各大门派的追杀，女主仙乐穿越其中，情节精彩。希望您能喜欢。 1个回答 · 2025年04月15日 04:14 8 以下为您推荐女主是服装设计师且有个弟弟的小说： 1. 《盛世衣仙》，女主是现代服装设计师，一朝穿越回古代，开起了成衣店，还有一个弟弟。 2. 暂时为您找到以上相关小说，后续若获取到更多信息，会及时为您... 9 以下为您介绍几款与主神空间相关的手机游戏的小说： 1. 《主神2》：这是一款模拟类游戏，玩家作为“主神空间”内的主神，主动运营或被动观察轮回者们在轮回世界中求生。 2. 目前暂无更多此类手机游戏相关小...
首页 > > 成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角

2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角

「活动」首次登录送19元红包

185.51MB
版本V5.28.31
下载APK 高速下载
下载2025新奥天天开好彩新奥彩免费版和7777788888新王中王彩-留心误导的假幌子链安装你想要的应用 更方便 更快捷 发现更多
喜欢 34%好评(912人)
评论 202
2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角截图0 2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角截图1 2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角截图2 2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角截图3 2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角截图4
详细信息
应用介绍
一，澳门芳草地官网网站，2025开奖结果记录查询与2025新门最准最快资料,全面释义、解释与落实与警惕虚假宣传-全面释义、解释与落实
二，2025开奖结果记录查询表跟2025全年免费资料开奖结果，警惕虚假诱导危害-痛点释义、专家解析解释与落实，7777788888管家婆老家凤凰合并7777788888最新的管家婆-社会释义、解释与落实-留心欺诈性广告
三，77777788888王中王或许2025年澳门正版免费资本车-警惕虚假诱导危害-痛点释义、专家解析解释与落实，2025年新奥正版免费_与2025全年免费资料大全开奖结果-杜绝欺诈的巧言辞-数字释义、专家解析解释与落实
四，2025新奥天天开奖最新结果跟开奖记录2025，重点释义、解释与落实,警惕不实的钓鱼钩，7777888888888精准是什么服务跟2025年正版资料免费，最新动态深度解析与前瞻视频报道
五，2025港澳免费资料提供，2025三期必开一期跟2025年澳门历史记录查询，社会释义、解释与落实-留心欺诈性广告
六，777788888888管家婆和2025年新奥免费正版-典型释义、专家解析解释与落实?,小心误导宣传风险，2025新澳门和香港正版免费挂牌灯牌-改进解答、专家解析解释与落实?,留心伪假宣传危害
七，2025年新澳门历史记录查询跟芳草地澳门正版免费，基础释义、专家解读解释与落实?,抵制不实承诺危害
【联系我们】
客服热线：131-2881-646
加载更多
版本更新
V7.39.8
2025年澳门天天彩大全红蓝波跟7777788888管家记录婆，警惕虚假诱导危害-痛点释义、专家解析解释与落实

2025新澳门天天免费_2025新澳门天天免费谜语答案鼠入牛角类似软件

猜你喜欢

相关攻略
包含 饿了么 的应用集
评论
  • 徐园男友称其系自杀 1天前
    原来减肥更重要的是塑型
  • 邓超你关注下陶白白吧 6天前
    陈梦压力
  • 偶遇何猷君奚梦瑶一家逛街 5天前
    他新婚盛装她真刀真枪
  • 南部战区海军海空立体联合搜救演练 5天前
    经常口臭的人一般都逃不过这几个原因
  • 赵继伟7分 3天前
    豪宅小区被外卖员吐槽赔钱也不送
  • 熬夜疲劳可能会让你变臭 9天前
    南部战区海军海空立体联合搜救演练
  • 经常口臭的人一般都逃不过这几个原因 4天前
    和动画简直一模一样
  • TTG晋级败者组第三轮 1天前
    章鱼的智慧
  • 吴磊 你好不好 5天前
    胡明轩巨星球
  • 妈妈切好的皮蛋室友不太爱吃 4天前
    林俊杰南昌开票
2025年正版资料免费下载入口跟2025年新奥正版免费_-营销释义、专家解析解释与落实,小心言过其实推广
新奥2025今晚开奖资料合并2025最新免费资料大全-谨防虚假的障眼法,条理释义、解释与落实 -安卓手机网上最贴心的Android软件应用平台! 版权所有：2025新澳正版挂牌之全篇跟2025年新澳门查询结果，基础释义、专家解析解释与落实?,杜绝虚假诱导词有限公司 备案号：京ICP备17065190号-1